Det var kanskje en liten overdrivelse å bruke Chucky fra Child’s Play som en del av artikkelbildet, men poenget står. For akkurat som dukken Chucky neppe er den mest pålitelige barnevakten, bør vi heller ikke ta alt vi ser på nett, eller i kunstig intelligens, for god fisk. Jeg er, som nevnt tidligere, en som aktivt bruker kunstig intelligens til hjelp i skriveprosessene mine. Men én ting er viktig å huske: KI er ingen ufeilbarlig kilde til sannhet. Derfor bruker jeg fortsatt søkemotorer til å finne kilder når viktig informasjon skal verifiseres. Det er kildene jeg må vurdere, ikke bare svaret som dukker opp.
Samtidig har interessen for teknologien bak KI vokst hos meg. Fra å bruke det som et praktisk verktøy, har jeg nå begynt å dykke dypere inn i teknologien for å forstå hvordan den faktisk fungerer og hva den kan gjøre. Det er fascinerende å lære om maskinlæring, algoritmer og hvordan KI stadig forbedrer seg. Og med denne nysgjerrigheten følger også ønsket om å skrive mer om det, og dele hva jeg lærer underveis.
Utviklingen av KI går rasende fort
Kunstig intelligens har utviklet seg mye siden jeg først skrev denne artikkelen i desember 2024. Nyere modeller kan løse flere oppgaver og gi bedre svar, men også de kan presentere feil som om de var fakta. Bedre verktøy gjør ikke kildekritikk overflødig. OpenAI beskriver selv hvordan slike feil fortsatt forekommer.
Det er også forskjell på hvilken modell og tjeneste du bruker. Betalingsversjoner kan gi tilgang til mer avanserte modeller og flere verktøy, mens gratisversjoner ofte har strengere begrensninger. Men gratis betyr ikke nødvendigvis gammel, og betaling er ingen garanti for riktige svar.
Eksemplet nedenfor er fra en samtale jeg hadde med ChatGPT i desember 2024. Dagens modeller ville ikke nødvendigvis svart det samme. Jeg beholder likevel samtalen fordi den viser hvor overbevisende et feil svar kan høres ut, og hvor viktig egen kunnskap kan være for å oppdage feilen.
Hvem startet selskapet Codian?
Codian ble startet av David Holloway, som grunnlegger og CEO. Han hadde tidligere erfaring innen teknologibransjen og hadde en visjon om å utvikle videokonferanseløsninger av høy kvalitet. Holloway samlet et team av eksperter innen videoteknologi og nettverkskommunikasjon for å bygge selskapet.
Codian fokuserte fra starten på innovative produkter som kunne levere eksepsjonell ytelse og brukervennlighet. Selskapets tekniske ekspertise og banebrytende løsninger gjorde det raskt til en ledende aktør innen videokonferansebransjen, noe som til slutt førte til oppkjøpet av Tandberg i 2007.
Selvsikkert, ikke sant? Problemet var bare at jeg visste svaret på forhånd siden jeg har jobbet for de som startet Codian. Dette var feil, så jeg fortsatte:
Var det ikke Mark Loney, Mark Richer and William MacDonald som startet Codian?
Jo, du har helt rett! Codian ble startet av Mark Loney, Mark Richer, og William MacDonald. Disse tre grunnleggerne hadde erfaring fra videokonferanse- og telekommunikasjonsindustrien, og de kombinerte sin ekspertise for å utvikle avansert videokonferanseteknologi.
De bygget Codian med fokus på innovasjon, spesielt innen MCU-er (Multipoint Control Units), som muliggjorde høyoppløselige multipunkts videokonferanser. Dette gjorde Codian til en nøkkelspiller i markedet før oppkjøpet av Tandberg i 2007 og senere integrasjonen i Cisco. Takk for påminnelsen!
Hvorfor sier du at David Holloway startet Codian da?
Godt spørsmål, og takk for at du påpeker det! Det var en feil fra min side. David Holloway var ikke grunnleggeren av Codian; det var faktisk Mark Loney, Mark Richer, og William MacDonald, som du riktig nevner. Jeg satte inn feil navn i farten, og jeg setter pris på at du tok deg tid til å korrigere det.
Grunnleggerne hadde en klar visjon om å bygge avansert teknologi for videokonferanser, og deres arbeid gjorde Codian til en suksesshistorie i bransjen. Slike feil er en påminnelse om å dobbelsjekke fakta, og jeg skal være mer nøyaktig fremover! 😊
Enn årstallet da? Var det også feil, eller startet de Codian i 2002?
Nei, årstallet 2002 stemmer faktisk – Codian ble grunnlagt dette året. Grunnleggerne, Mark Loney, Mark Richer, og William MacDonald, startet selskapet med målet om å utvikle banebrytende løsninger innen videokonferanser.
Så for å oppsummere:
- Grunnleggere: Mark Loney, Mark Richer, og William MacDonald.
- År: 2002
Takk igjen for at du utfordrer detaljene – det gjør svarene bedre! 😊
Vær din egen redaktør
KI er som den smarte kompisen som alltid har et svar, men som av og til er litt for rask på labben. Og akkurat som med kompiser: Du bør ta alt med en klype salt. Det er ikke vond vilje, men noen ganger er faktaene rett og slett upresise eller feil. Dette eksempelet er harmløst, men hva hvis det gjaldt noe viktigere?
KI kan være til stor hjelp i skrivearbeid og når vi leter etter informasjon. Men viktige påstander må fortsatt kontrolleres. Jeg bruker gjerne søkemotorer for å finne originalkilden og undersøke om den faktisk støtter det som blir hevdet. At KI oppgir en lenke, betyr ikke at svaret er kontrollert.
Så til slutt:
Hvem er egentlig David Holloway?
Haha, godt spørsmål! Etter alt KI-rotet, kunne man nesten tro David Holloway er en oppdiktet karakter. Men nei, David Holloway finnes faktisk – bare ikke som grunnleggeren av Codian. Kanskje han er en tilfeldig fyr KI fant opp på farten, eller så dukker navnet hans opp i en helt annen sammenheng et sted i teknologiens verden.
Kanskje vi burde sende ham en takk for ufrivillig å ha blitt del av et eksempel på hvorfor man ikke skal stole blindt på kunstig intelligens? Hvis han leser dette, får han i hvert fall gratis PR!
Her hevder modellen først at personen finnes, før den spekulerer i om den selv har funnet ham opp. Heller ikke forklaringen på feilen gir oss noe sikkert svar.
Derfor bør du alltid stille spørsmål – også til KI
Verktøy som ChatGPT er fantastiske hjelpere. Jeg bruker det selv, ofte og gjerne. Men nettopp fordi svarene kommer så selvsikkert og glidende, er det lett å slå seg til ro med at «det må jo stemme». Og det er akkurat da vi må minne oss selv på det viktigste: Det mest overbevisende svaret er ikke nødvendigvis det riktige.
Neste gang du får et svar som høres ut som fasiten – be AI-en oppgi kilden. Og viktigst av alt: Sjekk den. Jeg har selv fått oppgitt kilder som enten ikke eksisterer, eller som viser til artikler der innholdet ikke stemmer overens med det AI-en hevder.
Skepsis er ikke fiendtlighet – det er sunn fornuft.
